商標(biāo)對一家企業(yè)十分重要，消費(fèi)者通過標(biāo)志可以清楚地知道產(chǎn)品出自哪家企業(yè)。此外，商標(biāo)受法律的保護(hù)，國際市場上著名的商標(biāo)，往往在許多國家注冊。商標(biāo)注冊者有專用權(quán)，如果其他人用了就是侵權(quán)。

而在2017年愛爾蘭快餐連鎖店因“Big Mac”商標(biāo)與自己的商標(biāo)Supermac's相似，于是就將麥當(dāng)勞給告了。理由是，當(dāng)Supermac's拓展業(yè)務(wù)時，盡管該公司沒有一款叫做“Big Mac”的產(chǎn)品，但麥當(dāng)勞利用兩個商標(biāo)名稱的相似性阻撓這家愛爾蘭連鎖店擴(kuò)張業(yè)務(wù)。

超級麥克公司2017年以麥當(dāng)勞沒能“真正使用”已注冊商標(biāo)為由，申請歐盟知識產(chǎn)權(quán)局撤銷麥當(dāng)勞部分商標(biāo)。后者上周裁定，麥當(dāng)勞不能證明它連續(xù)五年在歐盟成員國“真正使用”全部注冊商標(biāo)，因而批準(zhǔn)超級麥克公司的申請，撤銷前者“巨無霸(BIG MAC)”等商標(biāo)注冊。

而經(jīng)過近兩年的訟訴后，近日歐洲聯(lián)盟知識產(chǎn)權(quán)局裁定撤銷麥當(dāng)勞公司在歐盟注冊的“巨無霸(BIG MAC)”等商標(biāo)，后者失去這一商標(biāo)的獨(dú)家使用權(quán)。

也就是說，在歐盟各國中，“Big Mac”商標(biāo)不再局限于麥當(dāng)勞可以用。就連快餐店、水果店等都可以用。所以，對于這個判決麥當(dāng)當(dāng)不服，麥當(dāng)勞稱：在全球范圍內(nèi)銷售“Big Mac”漢堡，并愿意出示了歐洲網(wǎng)站上的打印材料、海報、包裝以及公司代表所做的證明“巨無霸”在歐洲銷售的書面陳述。

盡管如此，但歐盟知識產(chǎn)權(quán)局依然表示，麥當(dāng)勞提供的這些陳述材料需要得到其他證據(jù)的支持，而網(wǎng)站和其他宣傳材料并不能提供這樣的支持。

依照這家企業(yè)的說法，本次裁定以后，除麥當(dāng)勞外，其他連鎖快餐企業(yè)今后也能以“巨無霸(BIG MAC)”命名旗下快餐產(chǎn)品。

超級麥克公司創(chuàng)始人帕特·麥克多納在致路透社的電子郵件中說，“公司為贏得商標(biāo)（撤銷）申請而高興”。大型企業(yè)將無法“大量注冊商標(biāo)，然后閑置不用”，以此“霸凌”較小規(guī)模競爭對手。

麥當(dāng)勞公司15日在一封致彭博社的電子郵件中說，對歐盟知識產(chǎn)權(quán)局裁定結(jié)果“失望”，將向這一位于西班牙阿利坎特的機(jī)構(gòu)申訴，有信心“扭轉(zhuǎn)結(jié)果”。

這家跨國快餐巨頭先前向歐盟知識產(chǎn)權(quán)局提交企業(yè)網(wǎng)頁打印件、海報、產(chǎn)品包裝材料和員工證詞等證據(jù)，試圖證明注冊商標(biāo)在經(jīng)營活動中得到“真正使用”。

歐盟知識產(chǎn)權(quán)局在裁定中說，麥當(dāng)勞須提供特定類型證據(jù)，以佐證員工證詞，而企業(yè)網(wǎng)站、海報及包裝材料不能作為這類證據(jù)。另外，知識產(chǎn)權(quán)局無法從麥當(dāng)勞網(wǎng)頁打印件中判斷消費(fèi)者“是否或怎樣購買”帶有特定商標(biāo)的產(chǎn)品。

所以后續(xù)，麥當(dāng)勞或在歐盟國家取消對“Big Mac”商標(biāo)的使用。當(dāng)然，麥當(dāng)勞還可以對此事進(jìn)行上訴處理。值得一提的是：麥當(dāng)勞在非歐盟國家依然是“Big Mac”商標(biāo)的持有者。

本文僅代表個人觀點(diǎn)，部分文字、圖片均來自網(wǎng)絡(luò)，如侵犯他人合法權(quán)益請及時聯(lián)系我們將其刪除！